在 2015 年 5 月 5 日的“朝陽下成長”首屆青年律師發展論壇下午場“對話大律師”訪談中，各位律師大咖們就律師專業化的問題就行了深入的研究和討論，讓青年律師們受益匪淺。
點擊文末“ 閱讀原文 ”查看乾成社為您放送的訪談現場實錄。
這是乾成社第 13 篇文章
是什么決定了律所和律師的選擇？
一般理解，專注于一個領域且有足夠相關專業技能及經驗的律師，我們會稱其為專業律師，而一旦跨界，我們都傾向于認為其屬綜合律師。
所有的法學分科，當市場達到一定的需求的時候，就可以在一家律所中被設置為獨立部門。有的律所不分專業部門，有的只有訴訟、非訴訟兩個部門，有的劃分公司綜合類、并購與重組、銀行與金融、知識產權、稅務、國際貿易、生命健康、刑事辯護、法律援助等等數十個部門……并沒有所謂“規定”要求律所必需結構， 這一切，都是由市場需求決定的。
同樣的，是什么決定了律師必須走專業化道路或成為綜合型律師？
還是市場。
專業律師與綜合律師的利與弊？
既然市場需求才是幕后操控者，那么專業律師與綜合律師之間，似乎沒有了絕對的優劣之分，僅是相比之下互有利弊。
專業律師深于一個專門領域，雖然其在起步的兩三年間，表面發展速度可能慢于綜合律師，但假以時日將可能產生很高的價值。不過，堆砌的過程是艱辛的，大多數律師容易出于各種考量安于現狀，從而放棄在專業上繼續累積，最終能夠成為真正專業大咖的只占少數。
相比之下，綜合律師普遍能更快見到成效。并不是所有人都贊同冒險花費所有精力去追求絕對高度，同樣數量的磚塊，平鋪多少比壘加更容易、更保險些，在他們看來，聰明的方法是先鋪好基礎，再選一個最穩健的位置加高。更何況，如果在壘加了一定高度之后可能覺得力不從心，需再回頭填補基礎，將反而顯得吃力不討好。
對于大多數人而言，單一領域的鉆研是枯燥而寂寞的，多掌握幾種知識，至少保證了變通的從容及精神層面的滿足。作為律師，大可不必固步自封，再專業的領域都可以根據特定標準被再細分，不管選擇綜合的還是專業的，完全可以在追求專業高度的同時，保持開放的心態，用開放的思維來看待自己的專業。
有專業律師前輩說：“從 0 到 1 很難，從 1 到 N 很簡單，就看你愿意選擇從 0 到 1 還是從 1 到 N 。”
莫非，說到最后還是一個問題，就是學會變通和堅持，路是摸索出來的，只要堅持下來，不管是專業律師還是綜合律師都會擁有傲人的成績？
舉個例子：
“假定國企有一個比較大的活要招標，他們第一發招標書的時候，就看哪一個所有專長，一個大的業務可能不會發給二十個所招標，可能只給三五個所發。假定一個所沒有這方面專長，是拿不到這個業務的。具體到招標時候，我發現跟我競標的都是熟臉。好多國有企業招標甚至會讓你寫得非常清楚，來參與我這個項目的律師承辦過具體同類案件有幾個？在北京，還是上海，還是什么地方？上個星期去泛海參加一個招標，讓我寫出來做的所有酒店項目，北京是哪一個？廣州是哪一個？上海是哪一個？比來比去基本上是兩三個所和兩三個律師在競爭，這個是發展到目前相當普遍的現象。一旦去招標，你會發現客戶已經聰明到不是看你什么所，不是看你什么名字，就是一定是我這個行當里面最好的律師，才有可能拿到比較大的回報。”
可見一斑？
市場自有其喜好
客戶的喜好，不能從一而論。
不同的客戶需求不同，面對艱深的專項，可能需要更專業的律師，而對于繁瑣的日常法律咨詢，則可能希望律師越綜合越好。
此外，律師專業或綜合，也與城市的規模大小有關。在律所遍及的大城市，專業律師相對更符合發展需要；在農村、縣城等律所較少的地域，綜合律師相對更具有普遍價值。
選擇，都要受到外部環境的影響，看清形勢很重要。看清楚形勢，是需要一個綜合型律師？一個專業化律師？還是一個由不同專業化律師組成的綜合型律師團隊？
新晉律師如何選擇成長方向？
進入行業之初，尤其加入一些專業傾向或專業化區分明顯律所，如果專于某一特定領域，可能會相對局限，也會少很多樂趣。但畢竟初涉社會，從專業律師做起也不失為一個合理的選擇，在成長過程中鎖定方向也未嘗不可。
選擇一個好的律所和團隊，選擇一個自己愿意跟的師父，堅持三到五年的時間，是能夠成為非常優秀的專業律師的。
發展 初期 能夠獲得綜合培養，對律師是相對有利的，也是非常幸運的，因為大多數律師沒得選擇。理想的情況是，個人經歷、生存問題、盡可能地迎合客戶的需求，發展到一定階段以后，發現側重點或興趣點，順理成章地確定專業目標，最后形成綜合的能力與某個專業領域相結合的“一專多能”的局面。
那么，為什么說選擇成為專業化律師或綜合型律師已經不是問題了？
因為判斷方法一目了然。
執行編輯/文娟
責任編輯/陳太平
有任何疑問，可直接給我們留言。
溝通、反駁、質疑及投稿：
xiamw@qianchenglaw.com
zhangwj@qianchenglaw.com
【長按↑↑二維碼，識別并關注乾成社】
