所屬欄目：
乾成獨(dú)家
責(zé)任編輯/崔文姝
有任何疑問(wèn)，可直接給我們留言。
投稿、溝通及反駁：
trendsun@qianchenglaw.com
萬(wàn)眾期待的民間借貸司解終于重磅出爐了，朋友圈滿屏的是24、36這幾個(gè)關(guān)鍵數(shù)字。作為前法官、現(xiàn)律師，我更關(guān)注的是這個(gè)司法解釋對(duì)于法官審理案件、律師代理案件會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，我們又該做哪些未雨綢繆的準(zhǔn)備？
一、一張欠條走天下行不通了
在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，民間借貸案件是法院給初任法官練手、或者照顧業(yè)務(wù)能力相對(duì)薄弱的法官的搶手貨，因?yàn)樗?jiǎn)單。欠債還錢，天經(jīng)地義，所以法律專業(yè)層面就不用太多考慮了。事實(shí)層面，就是這幾句話：被告認(rèn)可嗎？認(rèn)可，太好了，事實(shí)確鑿，可以下判了；不認(rèn)可？原告有欠條，證據(jù)確鑿，可以下判了。
新司解出臺(tái)以后，沒(méi)有這么好的事了。如果被告不認(rèn)可借貸事實(shí)，法官勢(shì)必要求雙方提交欠條以外的相關(guān)證據(jù)以查明案件事實(shí)；如果被認(rèn)可，那也不行，根據(jù)新司解第十九條，當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議的，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。可見(jiàn)，以后再打民間借貸官司，先把上述事項(xiàng)查得一清二楚是基本功課。
對(duì)于想搞虛假訴訟的人來(lái)說(shuō)，功課可能也會(huì)做得更足一些了。比如，在庭上對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生設(shè)計(jì)一點(diǎn)無(wú)傷大雅的小爭(zhēng)議等等，這就需要法官們睜開(kāi)慧眼、提高警惕了。
二、司法更加便民了
在以往，民間借貸雖然簡(jiǎn)單，但小案子拖成大案子、老案子，反復(fù)成訟的情況也不罕見(jiàn)。新司解在許多方面都有了明確的規(guī)定，確實(shí)為當(dāng)事人提供了便利。
比如，當(dāng)事人持未載明債權(quán)人的欠條起訴，人民法院應(yīng)予受理并進(jìn)行審理。這種情況要是在以前，立案法官極有可能用懷疑你這欠條哪來(lái)的目光審視你，然后委婉地拒絕你立案的請(qǐng)求。雖然現(xiàn)在立案登記制了，但在司法解釋中明確做出規(guī)定，也算是一大進(jìn)步。
再如，新司解最大程度地降低了刑事犯罪對(duì)民事案件正常審理的影響。刑民交叉案件一直是老大難問(wèn)題，邊界也相對(duì)模糊。許多法官為了求穩(wěn)妥，往往是案件一沾上刑事，就傾向于中止，導(dǎo)致很多本應(yīng)正常審理的案件停滯不前。如新司解第五條、第六條、第七條、第十三條都體現(xiàn)出了民事借貸案件盡量不受刑事影響，不到萬(wàn)不得已的情況下都應(yīng)該正常審理的價(jià)值取向。
又如，新司解明確如按合同條款或交易習(xí)慣不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。這意味著出借人明確可以在自己的住所地法院提起訴訟。此前的司法實(shí)踐中，因?qū)τ诿耖g借貸案件合同履行地的掌握標(biāo)準(zhǔn)不一，出現(xiàn)出借人只能跑到借款人所在地法院起訴的情況，作為維權(quán)方來(lái)說(shuō)殊為不便。
最后，新司解第15條規(guī)定，原告以欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，人民法院查明債權(quán)糾紛并非民間借貸引起的，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系繼續(xù)審理。在以往，這種情況下法官通常會(huì)勸原告撤訴后另行以基礎(chǔ)關(guān)系起訴或者直接裁定駁回起訴，導(dǎo)致當(dāng)事人訴累。現(xiàn)在原告不用再撤訴了，一個(gè)案子全部解決，節(jié)省了訴訟成本。
三、借貸無(wú)效的情形更容易引發(fā)爭(zhēng)議了
新司解關(guān)于借貸合同效力的規(guī)定似乎是更明確了，即只有合同法規(guī)定的第52條和新司解條14條規(guī)定的情形屬于無(wú)效，其余情形均為有效，包括企業(yè)之間的借貸。但是細(xì)看這些無(wú)效的情形，尤其是第14條的規(guī)定，因?yàn)橐?guī)定的并不清晰或者不夠具體，在實(shí)踐中可能會(huì)易發(fā)爭(zhēng)議。
如第14條第1項(xiàng)，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，這里的“套取”怎么理解？和正常的信貸行為如何區(qū)分？“高利”的標(biāo)準(zhǔn)又如何確定，是銀行貸款利率，還是24%、36%？
該條第2項(xiàng)，以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利。對(duì)于資金來(lái)源固然明確了，但這些借貸或集資來(lái)的資金匯入企業(yè)賬戶后，同企業(yè)原有資金混同了，又發(fā)生了出借給借款人的行為，如何認(rèn)定并證明出借給借款人的資金來(lái)源是企業(yè)原有資金還是借貸、集資資金，進(jìn)而認(rèn)定其無(wú)效？還是說(shuō)只要企業(yè)有過(guò)借貸、集資行為，后續(xù)的出借款項(xiàng)都被認(rèn)定無(wú)效？
該條第3項(xiàng)，出借人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款。這里的“違法”一詞的標(biāo)準(zhǔn)和界限在哪里？是指強(qiáng)制性法律規(guī)定，還是法律、行政法規(guī)，還是部門(mén)規(guī)章？借款人實(shí)施了前述規(guī)定的各種無(wú)效的再次出借行為，算不算違法？
該條第4項(xiàng)，違背社會(huì)公序良俗，這里的爭(zhēng)議和自由裁量權(quán)就更大了。
另外，本條規(guī)定的事先知道或應(yīng)當(dāng)知道也很有意思。在一般情況下，都是一方證明對(duì)方對(duì)某種事實(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道。而在本條中，因借款人會(huì)希望合同無(wú)效以少支付利息，所以會(huì)出現(xiàn)自己努力證明自己知道某種事實(shí)的情形。這一點(diǎn)要如何證明，以及法院會(huì)持什么評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也值得關(guān)注。
總之，我認(rèn)為借貸合同在哪些情況下會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效，應(yīng)當(dāng)要有更加明晰的規(guī)則。
四、合同的相對(duì)性被突破了
新司解第23條規(guī)定，企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予以準(zhǔn)許。
企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
這兩款均是允許出借人將其權(quán)利追及效力擴(kuò)張至合同相對(duì)方以外的第三方。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，無(wú)論是企業(yè)將款項(xiàng)用于個(gè)人，還是個(gè)人將款項(xiàng)用于企業(yè)，都屬于借貸關(guān)系之外的另一層法律關(guān)系，不應(yīng)直接由第三方向出借人承擔(dān)責(zé)任。這樣的規(guī)定，是對(duì)合同相對(duì)性原則的突破，同時(shí)也是對(duì)出借人利益的更大保護(hù)。
但是在實(shí)際執(zhí)行中，同樣由于資金混同的原因，如何證明出借給企業(yè)的款項(xiàng)用于個(gè)人或出借給個(gè)人的款項(xiàng)用于企業(yè)仍然是個(gè)問(wèn)題。所以，那些平時(shí)經(jīng)營(yíng)不夠規(guī)范，喜歡與企業(yè)之間有大量說(shuō)不清道不明的往來(lái)款的老板們要注意了，僅僅因?yàn)檫@些往來(lái)款的存在而被要求與企業(yè)共同承擔(dān)還款責(zé)任（哪怕這些借款實(shí)際上并沒(méi)有被挪用）并不是沒(méi)有可能。
五、對(duì)虛假訴訟的打擊力度加大了
民間借貸案件歷來(lái)是虛假訴訟的高發(fā)區(qū)，但在以往，一來(lái)關(guān)于民間借貸案件的審理標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰嚴(yán)格，二來(lái)對(duì)于虛假訴訟的判定和審查標(biāo)準(zhǔn)也不夠明確，導(dǎo)致許多法官在面對(duì)不那么明顯的虛假訴訟時(shí)，會(huì)睜一只閉一只眼或者無(wú)可奈何。
但在新司解中，這方面的力度大大加強(qiáng)了。首先在第十九條明確列舉了必須嚴(yán)查是否屬于虛假訴訟的十類情形，可以對(duì)號(hào)入座，而且指明了審查的內(nèi)容；其次是明確了對(duì)于虛假訴訟，不允許原告撤訴，必須判決駁回，斷絕其再次起訴、換一個(gè)承辦法官或法院蒙混過(guò)關(guān)的念想；第三是明確了對(duì)虛假訴訟的制造、參與人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的罰款、拘留甚至是刑事責(zé)任。
不要看這里有個(gè)“惡意”的修飾詞，在實(shí)踐處理中，“惡意”和“知情”沒(méi)有太大區(qū)別。所以各位想通過(guò)制造民間借貸案件實(shí)現(xiàn)不可告人目的的朋友要小心了，那些出于哥們意氣幫忙的朋友也是一樣。
六、各種裁判標(biāo)準(zhǔn)更明確了
無(wú)需多言，這是新司解最大的貢獻(xiàn)。除前面提到的24%、36%的利息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)外，如借款合同的生效條件、第三人在借款合同或憑證上簽字的行為性質(zhì)如何認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)在哪些情況下承擔(dān)責(zé)任、以簽訂買賣合同擔(dān)保民間借貸合同的性質(zhì)及處理、借款合同利息約定不明以及逾期利息如何計(jì)算等等以往司法實(shí)踐中有爭(zhēng)議或者司法尺度不一致的情形，均有了較為明確的規(guī)定。
最后開(kāi)個(gè)小玩笑，還有一個(gè)影響是，法院內(nèi)部又要開(kāi)始學(xué)習(xí)了，一批解釋新司解的書(shū)籍又要出版了，一些講座培訓(xùn)又要上馬了，一些人又要發(fā)筆小財(cái)了。
總而言之，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸再也不是過(guò)去那種不起眼的小破案子了，它上影響著企業(yè)之間數(shù)以億計(jì)的融資行為，下影響著老百姓的日常生活，真可謂與各行各業(yè)、各色人等都息息相關(guān)。新司解的出臺(tái)，既必要又及時(shí)，點(diǎn)32個(gè)贊！
這是乾成社第131篇文章
責(zé)任編輯/崔文姝
有任何疑問(wèn)，可直接給我們留言。
投稿、溝通及反駁：
trendsun@qianchenglaw.com
【掃描/長(zhǎng)按↑二維碼，識(shí)別并關(guān)注我們】
