新《公司法》下公司滌除登記糾紛的實(shí)務(wù)解讀｜示范臺(tái)

發(fā)布日期：2026-04-02 瀏覽次數(shù)：1600

引言

法定代表人、董事及監(jiān)事均為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵角色，其登記信息不僅具有公示效力，更對(duì)公司運(yùn)營(yíng)、訴訟執(zhí)行以及個(gè)人征信有重大影響。司法實(shí)踐中，上述人員起訴公司要求滌除登記其工商登記信息的情形屢見不鮮。在新《公司法》施行前，法院對(duì)于此類公司滌除登記糾紛是否屬于民事訴訟受理范圍尚存在較大分歧，新《公司法》第十條1、第七十條2等規(guī)定明確了了法定代表人、董事任職及辭職的基本規(guī)則，為公司滌除登記糾紛提供了具體法律依據(jù)，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》（下稱“《公司法解釋征求意見稿》”）第1條針對(duì)法定代表人的辭任與滌除問題作出了明確規(guī)定。本文旨在梳理公司滌除登記糾紛涉及的相關(guān)爭(zhēng)議及實(shí)務(wù)要點(diǎn)。

一、法定代表人與公司的法律關(guān)系

現(xiàn)行法律暫未明確法定代表人、董事、監(jiān)事與公司之間的法律關(guān)系，司法實(shí)踐形成的主流觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為法定代表人、董事與公司之間構(gòu)成委托關(guān)系，持上述觀點(diǎn)的典型案例如新《公司法》施行之前的（2022）最高法民再94號(hào)（入庫編號(hào)：2023-08-2-264-002）、（2020）最高法民再50號(hào)等案件，新《公司法》施行后的（2024）滬02民終1343號(hào)（入庫編號(hào)：2024-08-2-264-001）、（2025）皖04民終1263號(hào)等案件。同時(shí)有實(shí)務(wù)觀點(diǎn)3明確指出法定代表人與公司之間的關(guān)系不僅僅是委托合同關(guān)系，還會(huì)與其他法律關(guān)系融合與并存，比如勞動(dòng)合同關(guān)系等。

基于以上分析，根據(jù)《民法典》第九百三十三條的規(guī)定，委托法律關(guān)系中委托人和受托人均享有任意解除權(quán)。結(jié)合新《公司法》第十條第二款規(guī)定，法定代表人及董事有權(quán)在任期內(nèi)辭職，本質(zhì)是行使委托法律關(guān)系中的任意解除權(quán)。

同時(shí)，雖然新《公司法》第七十七條?沒有規(guī)定監(jiān)事的辭職方式和生效時(shí)間，但筆者認(rèn)為監(jiān)事可參考董事相應(yīng)規(guī)定單方提出辭職，司法實(shí)踐中也支持上述觀點(diǎn)，如北京市第二中級(jí)人民法院發(fā)布的湯某訴北京某新型材料技術(shù)有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛案?（入庫編號(hào)：2025-08-2-264-001）及上海市浦東新區(qū)人民法院（2025）滬0115民初25680號(hào)等案例。

二、滌除登記糾紛的訴訟結(jié)構(gòu)

1.以誰作為原告？

一般認(rèn)為公司滌除登記糾紛的原告是工商登記在冊(cè)的法定代表人、董事及監(jiān)事。

值得關(guān)注的是股東就其委派的董事、監(jiān)事是否有權(quán)作為原告提起滌除登記之訴？司法實(shí)踐對(duì)該問題尚有爭(zhēng)議：第一種觀點(diǎn)為肯定說，認(rèn)為股東指派董事是參與公司經(jīng)營(yíng)管理的重要途徑，選舉與更換董事與股東存在法律利害關(guān)系，故股東有權(quán)作為原告提起訴訟，如（2020）渝0103民初11853號(hào)案。第二種觀點(diǎn)為否定說，如劉俊海教授認(rèn)為“辭職董事離職不能的后果對(duì)董事的負(fù)面影響遠(yuǎn)超對(duì)股東的影響，建議法院將與變更公司登記之訴具有直接利害關(guān)系的原告界定為辭職董監(jiān)而非其背后的指派股東?。”鑒于司法實(shí)踐存在上述爭(zhēng)議，筆者建議除非涉及股東的特殊情況，否則仍以董監(jiān)事本人直接起訴更為妥當(dāng)。

2. 以誰作為被告？

根據(jù)新《公司法》第三十四條第一款規(guī)定，“公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記”，因此被告一般為公司。同時(shí)從訴訟策略的角度，如果控股股東或?qū)嶋H控制人不配合召開公司內(nèi)部會(huì)議，可以考慮將其一并列為被告，有助于對(duì)其施加壓力、查明案情。

3. 如何確定案由及管轄？

最高人民法院在《民事案件案由規(guī)定的理解與適用》中認(rèn)為“請(qǐng)求公司變更登記糾紛是股東對(duì)于公司登記中記載的事項(xiàng)請(qǐng)求予以變更而產(chǎn)生的糾紛”，筆者認(rèn)為新《公司法》第三十二條規(guī)定的公司登記事項(xiàng)包括法定代表人及其他事項(xiàng)，不僅僅局限于股東，司法實(shí)踐中法院一般也將公司滌除登記糾紛的案由定為請(qǐng)求變更公司登記糾紛。

根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第二十二條及《民事訴訟法》第二十七條規(guī)定，請(qǐng)求變更公司登記糾紛的管轄法院為公司住所地法院。

4. 訴訟請(qǐng)求是什么？

公司滌除登記糾紛中，首要的訴訟請(qǐng)求是判令公司滌除法定代表人、董事、監(jiān)事的登記事項(xiàng)。該項(xiàng)請(qǐng)求可以結(jié)合實(shí)際情況靈活調(diào)整，比如請(qǐng)求公司至登記機(jī)關(guān)辦理變更某某不再擔(dān)任法定代表人、董事、監(jiān)事的工商登記，并要求控股股東予以配合。

三、關(guān)于原告如何組織證據(jù)

結(jié)合目前的司法實(shí)踐以及筆者代理此類案件的經(jīng)驗(yàn)，就滌除登記類案件原告應(yīng)重點(diǎn)證明以下事實(shí)：

一是作出明確的辭任意思表示與勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)。原法定代表人、董事、監(jiān)事應(yīng)舉證證明其已向公司明確辭職，且該意思表示已經(jīng)送達(dá)公司，實(shí)踐中書面辭職信或辭職郵件、律師函甚至訴訟等形式均被認(rèn)可。同時(shí)，如果上述人員此前與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，也應(yīng)及時(shí)終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系，并提交離職交接手續(xù)、社保轉(zhuǎn)移等證據(jù)。

二是已窮盡內(nèi)部救濟(jì)程序。法定代表人、董事及監(jiān)事的選任、更換屬于公司自治范疇，司法介入一般保持審慎的態(tài)度。因此，實(shí)務(wù)中法院還會(huì)十分關(guān)注法定代表人、董事及監(jiān)事是否已窮盡內(nèi)部救濟(jì)程序，原告應(yīng)積極和公司書面溝通更換繼任者并變更登記手續(xù)，在有會(huì)議召集權(quán)的情況下召開相應(yīng)會(huì)議，推動(dòng)公司選舉繼任者，如公司未予回應(yīng)或消極阻撓則可以此證明公司治理陷入僵局，請(qǐng)求司法合理介入以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

三是法定代表人與公司不存在實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。法定代表人由代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事或者經(jīng)理擔(dān)任，而法定代表人能夠?qū)ν獯砉咎幚硎聞?wù)的基礎(chǔ)在于其與公司之間存在緊密的、實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，其應(yīng)當(dāng)參與公司經(jīng)營(yíng)管理、掌握或控制公司證照公章，具備對(duì)內(nèi)管理、對(duì)外代表的基本能力和條件。如果法定代表人已經(jīng)辭職且不再參與公司經(jīng)營(yíng)管理，不再控制公司證照公章，已經(jīng)失去繼續(xù)對(duì)外代表公司處理事務(wù)的基礎(chǔ)條件。因此，建議原告辭職后應(yīng)當(dāng)盡快切斷與公司的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，徹底退出公司經(jīng)營(yíng)管理，比如移交公司印章證照、退出辦公系統(tǒng)權(quán)限、取得離職證明及社保停止繳納文件；不再參與股東會(huì)、董事會(huì)等公司決策，不再簽署經(jīng)營(yíng)管理及財(cái)務(wù)審批文件。

如徐某棟訴宜興某科技有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛案（入庫編號(hào)：2024-08-2-264-002）、張某訴閬中某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛案（入庫編號(hào)：2023-08-2-264-003）案件，法院均以掛名法定代表人與公司不存在實(shí)質(zhì)性利益關(guān)聯(lián)，支持滌除其登記信息。

四、實(shí)務(wù)問題探討

1.辭職后董事或監(jiān)事人數(shù)低于法定要求，是否影響滌除登記？

根據(jù)新《公司法》第七十條第二、三款的規(guī)定，如董事辭職導(dǎo)致董事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，董事應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行職務(wù)。新《公司法》第七十七條第二款對(duì)監(jiān)事也有類似規(guī)定。

司法實(shí)踐中，對(duì)于滌除后董事/監(jiān)事人數(shù)不滿足法定條件，是否予以支持存在不同觀點(diǎn)，支持的如（2024）甘01民終4828號(hào)案，反對(duì)的如（2024）內(nèi)0926民初2218號(hào)案。筆者同意在此情形下支持滌除登記，新《公司法》規(guī)定在改選出的董事/監(jiān)事就任前繼續(xù)履行職務(wù)，但是該規(guī)定的過渡期間應(yīng)當(dāng)為合理期間，如果經(jīng)過合理期限，公司仍怠于履行改選義務(wù)，將會(huì)導(dǎo)致已經(jīng)辭任的董事/監(jiān)事長(zhǎng)期無法離任產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的后果，故應(yīng)支持此類人員通過訴訟滌除登記狀態(tài)。

2. 公司出現(xiàn)吊銷、破產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)不善情形時(shí)，可否申請(qǐng)滌除登記？

法院在審查滌除登記訴請(qǐng)的同時(shí)亦兼顧公司債權(quán)人的利益保護(hù)，通常會(huì)結(jié)合公司負(fù)債情況、法定代表人等人員是否持股、持股數(shù)量等因素，審查其提起滌除之訴是否存在逃避債務(wù)等非法目的，以及相關(guān)董事、監(jiān)事與公司經(jīng)營(yíng)不善吊銷破產(chǎn)等問題是否有因果關(guān)系，以確認(rèn)滌除登記之訴有無正當(dāng)性。實(shí)務(wù)中，一般認(rèn)為公司出現(xiàn)吊銷、破產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)不善情形時(shí)，滌除登記請(qǐng)求被支持的可能較小?。

3.法定代表人身份滌除后，可否解除限制消費(fèi)措施？

滌除法定代表人身份后，并非可以直接解除限制消費(fèi)措施。最高人民法院在（2023）最高法執(zhí)監(jiān)447號(hào)案件中認(rèn)為：“根據(jù)相關(guān)立法精神，為了防止相關(guān)人員假借變更法定代表人、主要負(fù)責(zé)人逃避債務(wù)履行，被執(zhí)行人的原法定代表人申請(qǐng)解除限制消費(fèi)措施，需舉證證明其并非被執(zhí)行人的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，且該變更確因被執(zhí)行人企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的需要。”

五、滌除判項(xiàng)的執(zhí)行

2025年2月10日，《公司登記管理實(shí)施辦法》正式施行，該辦法第二十三條規(guī)定：“因公司未按期依法履行生效法律文書明確的登記備案事項(xiàng)相關(guān)法定義務(wù)，人民法院向公司登記機(jī)關(guān)送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助滌除法定代表人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、股東、分公司負(fù)責(zé)人等信息的，公司登記機(jī)關(guān)依法通過國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示滌除信息。”上海?、北京?等地市場(chǎng)監(jiān)督管理局亦出臺(tái)相關(guān)措施，明確啟動(dòng)、完善協(xié)助執(zhí)行滌除機(jī)制以解決“執(zhí)行難”的問題。

結(jié)語

公司滌除登記糾紛的妥善解決，既關(guān)系到法定代表人、董事、監(jiān)事的個(gè)人權(quán)益保護(hù)，也關(guān)系到公司治理結(jié)構(gòu)的清晰與交易安全，還涉及外部債權(quán)人的利益保護(hù)問題。新《公司法》確立了基本的辭任規(guī)則，《公司法解釋征求意見稿》進(jìn)一步完善了司法裁判規(guī)則。對(duì)于法定代表人、董事、監(jiān)事而言，規(guī)范辭任、窮盡救濟(jì)、精準(zhǔn)訴訟是實(shí)現(xiàn)滌除的關(guān)鍵，因此我們建議上述人員在辭任時(shí)保留完整證據(jù)鏈條，以便維護(hù)自身合法權(quán)益。

注釋

1新《公司法》第十條：公司的法定代表人按照公司章程的規(guī)定，由代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事或者經(jīng)理擔(dān)任。擔(dān)任法定代表人的董事或者經(jīng)理辭任的，視為同時(shí)辭去法定代表人。法定代表人辭任的，公司應(yīng)當(dāng)在法定代表人辭任之日起三十日內(nèi)確定新的法定代表人。

2 新《公司法》第七十條：董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過三年。董事任期屆滿，連選可以連任。董事任期屆滿未及時(shí)改選，或者董事在任期內(nèi)辭任導(dǎo)致董事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。董事辭任的，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知公司，公司收到通知之日辭任生效，但存在前款規(guī)定情形的，董事應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行職務(wù)。

3 李非易：《法定代表人或董事登記滌除類案件的裁判思路與方法》，載于《法律適用》微信公眾號(hào)

? 新《公司法》第七十七條：監(jiān)事的任期每屆為三年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。監(jiān)事任期屆滿未及時(shí)改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭任導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。

? 《湯某訴北京某新型材料技術(shù)有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛案——監(jiān)事要求滌除登記的處理》，載于京法網(wǎng)事微信公眾號(hào)

?劉俊海：《論董事、監(jiān)事辭職難困境中的強(qiáng)制滌除登記之訴》，載于《人民司法》2022年第20期。

?徐沖：《法定代表人登記滌除糾紛的裁判規(guī)則與程序協(xié)同》，載于《法律適用》2025年第12期。

? 《上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局深化經(jīng)營(yíng)主體登記管理改革優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的若干措施》（滬市監(jiān)注冊(cè)〔2024〕61號(hào)）第14條規(guī)定：完善協(xié)助執(zhí)行滌除機(jī)制。因公司逾期未履行生效法律文書明確的法定義務(wù)，人民法院向登記機(jī)關(guān)送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助執(zhí)行公示滌除法定代表人、股東、董事、監(jiān)事等自然人登記（備案）信息的，登記機(jī)關(guān)依法予以配合，并通過國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示。

?《北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于印發(fā)開展“一標(biāo)四維”登記促進(jìn)經(jīng)營(yíng)主體高質(zhì)量發(fā)展工作措施的通知》（京市監(jiān)發(fā)〔2024〕65號(hào)）第20條規(guī)定：?jiǎn)?dòng)滌除機(jī)制解決“執(zhí)行難”。因公司逾期未履行生效法律文書明確的法定變更義務(wù)，人民法院向登記機(jī)關(guān)送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助滌除法定代表人、股東、高管等登記信息的，登記機(jī)關(guān)依法予以配合。將公司被滌除的人員信息替換為“依人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書滌除”，并將協(xié)助滌除信息通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對(duì)社會(huì)公示。

特別聲明

本文及其內(nèi)容僅為交流探討目的，均為律師個(gè)人觀點(diǎn)，不代表乾成律師事務(wù)所或其律師出具的法律意見、建議或決策依據(jù)。本文任何文字、圖片、音視頻等內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載或引用，請(qǐng)聯(lián)系公眾號(hào)后臺(tái)取得授權(quán)，并于轉(zhuǎn)載時(shí)明確注明來源及作者信息。