訴訟請求是當事人通過法院向對方當事人提出的實體主張。當事人作為原告或者上訴人、再審申請人，應當有具體的訴訟（上訴、再審）請求。何謂具體的請求？一句話，就是當事人想要的裁判文書主文。

在確認、形成、給付三類訴中，確認之訴和形成之訴的請求相對簡單，一般不存在請求不具體的問題。問題出在大量的給付之訴中。給付之訴的判決主文有何要求？民事訴訟法新司法解釋第四百六十三條給出了答案：“當事人申請人民法院執行生效的法律文書應當具備下列條件（一）權利義務主體明確；（二）給付內容明確。法律文書確定繼續履行合同的，應當明確繼續履行的具體內容。”司法解釋對生效法律文書的要求實際上也是對訴訟請求的要求。

請求權基礎是原告提出訴訟請求所依據的法律規范。訴訟請求和請求權基礎是訴訟的核心。法院通過審理，認定構成請求權基礎的要件事實是否存在，從而對原告的訴訟請求全部支持、部分支持或者全部駁回。當事人能否提出或然的請求權基礎，法院能否超出當事人主張的請求權基礎支持其訴訟請求，理論和實踐中存在爭議。適用法律固然是法官的職責，證成自己的訴訟請求，更是當事人的訴訟義務。同樣道理，處于防御一方的當事人，對自己的抗辯主張，也應當提供具體的事實和法律依據。

民事訴訟法沒有規定強制答辯制度。實踐中大部分當事人在庭審前不提交書面答辯狀，而是在庭審中做口頭答辯。這種做法的動機可能是不想讓對方當事人提前知道自己的觀點，便于在庭審中處于上風。庭前提交答辯狀有利于法官和對方當事人明確爭議焦點，圍繞爭議焦點收集證據，提早固定訴訟請求、證據和爭點，提高訴訟效率。在答辯期內不做答辯，在法庭上提出意想不到的觀點，可能會給對方當事人申請延期舉證提供理由，反而將證據收集得更加全面、扎實。同時，也會給法官的庭前準備工作造成障礙，降低訴訟效率，這顯然是法庭不愿意看到的。

筆者以為，在民事訴訟法明確規定誠實信用原則的背景下，訴訟有技術，但絕無技巧。任何所謂訴訟技巧的武器都會被誠實信用原則反彈回去，傷害到自己。