12月17日，鄭州市中院利用“互聯(lián)網(wǎng)+”，在全國首次試行“微信庭審詢問”，現(xiàn)場(chǎng)只有法官，當(dāng)事人坐在家里通過微信的案件辦理工作群就可以參加庭審了。半個(gè)多小時(shí)完成了傳統(tǒng)審判模式下需要一天才能完成的任務(wù)。主審法官在接受采訪時(shí)稱：“利用微信庭審是訴訟活動(dòng)現(xiàn)代化的一種直接表現(xiàn)形式，它可以大大縮短辦案時(shí)間，靈活辦案空間，對(duì)減輕法官辦案壓力、解決目前法院系統(tǒng)普遍存在的‘案多人少’狀況，有著重要意義?！?/span>

這一切看起來都很完美。鄭州中院開創(chuàng)了一種全新的審判模式。但事實(shí)上是這樣的嗎？

我們來首先來看看審理的案件。報(bào)道稱，由于此次是二審程序，在一審時(shí)對(duì)原被告雙方的基本情況以及相關(guān)證據(jù)都有記載……微信庭審主要針對(duì)沒有事實(shí)爭(zhēng)議的程序性案件。且鄭州中院的法官也表示：“目前主要是部分二審行政案件和一審案件試點(diǎn)采用微信庭審，若可行再推廣。如果案情不太復(fù)雜，證據(jù)不太多，且在當(dāng)事人都會(huì)使用和熟悉微信的情況下，可以采用微信庭審。”

從上述內(nèi)容看，二審行政案件和案情不復(fù)雜的一審案件成為微信庭審的受案范圍。但是根據(jù)我國訴訟法的規(guī)定，二審案件不一定要開庭審理，像鄭州中院微信審理的這起案件，沒有新的事實(shí)和證據(jù)，僅僅是對(duì)程序進(jìn)行審理，完全可以采用書面審理的形式。

其次，這種庭審的模式?jīng)]有法律依據(jù)或者授權(quán)，甚至沒有地方法律依據(jù)或者授權(quán)。程序上無法保證微信庭審的正當(dāng)性。訴訟的公平公正除了需要法官在審理案件是對(duì)實(shí)體內(nèi)容作出判斷外，還需要庭審過程中程序的合理合法。微信作為審理案件的平臺(tái)，在當(dāng)前的法律中，沒有相關(guān)的規(guī)定，也沒有法律的明示授權(quán)。這樣的話，這種庭審模式易導(dǎo)致因程序瑕疵而重審。

再次，法官在使用微信庭審時(shí)，當(dāng)事人參加庭審、退庭如同拉人入群、退群這般隨意，有損法律的威嚴(yán)。法庭，一個(gè)特殊的場(chǎng)所，代表著法律的莊嚴(yán)和法律的權(quán)威。在這個(gè)地方，雙方當(dāng)事人及其代理人都不得隨意而為，要遵守法庭紀(jì)律。而微信庭審，是利用網(wǎng)絡(luò)來審理案件，隨意性較強(qiáng)，體現(xiàn)不出法律的威嚴(yán)，另外，當(dāng)事人隨意性發(fā)言等情況也容易發(fā)生，不利于庭審程序的正常進(jìn)行。

最后，談?wù)勎⑿磐徔刹僮餍缘膯栴}。從鄭州中院的試點(diǎn)情況看，微信庭審“主要針對(duì)部分案情較為簡單，需要提交的證據(jù)較少的一、二審行政案件”。試點(diǎn)工作從易到難無可厚非，不過有學(xué)者認(rèn)為即使是最簡單的案件，微信庭審恐怕都無法審理。最為重要的一點(diǎn)是，通觀我國的訴訟法律和相關(guān)司法解釋，盡管對(duì)電子證據(jù)有明確的規(guī)定，但如何認(rèn)定其真實(shí)性在任何法庭之上都是個(gè)難題。在當(dāng)事人一方否認(rèn)的情況，法官不可能僅憑微信群聊時(shí)的幾張照片就認(rèn)定證據(jù)真?zhèn)巍?/span>

在當(dāng)前司法改革背景下，“互聯(lián)網(wǎng)+”成為重要的一環(huán)。借助“微信庭審”確實(shí)方便了當(dāng)事人，減輕了法官開庭的負(fù)擔(dān)。但它的合理性、合法性和可操作性都還是一個(gè)大大的問號(hào)。改革需要?jiǎng)?chuàng)新精神，但一些基本規(guī)律不可違背。對(duì)司法這樣有著自身獨(dú)特規(guī)律的事物，一味擁抱“互聯(lián)網(wǎng)＋”未必可取。

這是乾成社第225篇文章

責(zé)任編輯 / 東方

【掃描/長按↑二維碼，識(shí)別并關(guān)注我們】