所屬欄目：
法研社
責(zé)任編輯/崔文姝
有任何疑問，可直接給我們留言。
投稿、溝通及反駁：
trendsun@qianchenglaw.com
2015年7月21日，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院對(duì)被告人曾愛云、陳華章故意殺人案一審公開宣判：判決被告人曾愛云無罪；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判令被告人陳華章賠償附帶民事訴訟原告人周自然、周清秀經(jīng)濟(jì)損失178142.8元。宣判后，湘潭市中級(jí)人民法院新聞發(fā)言人胡署先就該案有關(guān)情況，回答了記者提問。
問：本案宣告曾愛云無罪，事實(shí)和法律依據(jù)是什么？
答：此案發(fā)生于2003年10月27日，湘潭大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院2002級(jí)碩士研究生周玉衡當(dāng)晚在該校工科南樓308室遇害，并被拋尸于該校工科樓南門口通往西側(cè)苗圃的臺(tái)階上。經(jīng)湘潭市公安局偵查，曾愛云、陳華章有殺害周玉衡的重大嫌疑。2004年6月，湘潭市人民檢察院以被告人曾愛云、陳華章犯故意殺人罪向我院提起公訴。我院作出判處被告人曾愛云死刑、判處被告人陳華章無期徒刑的判決，湖南省高級(jí)人民法院依法將曾愛云的死刑判決報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，認(rèn)定被告人曾愛云殺死周玉衡的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不予核準(zhǔn)并發(fā)回湖南省高級(jí)人民法院重審。湖南省高級(jí)人民法院發(fā)回我院重審。我院依法另行組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了公開開庭審理，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，對(duì)全案事實(shí)和證據(jù)重新進(jìn)行了審查。
我院經(jīng)重審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾愛云殺害被害人周玉衡的證據(jù)中，曾愛云的有罪供述、陳華章指證曾愛云殺人的供述、證人李某關(guān)于曾愛云在案發(fā)時(shí)段離開過她的證言以及本案提取的鞋印、指紋、繩索等關(guān)鍵證據(jù)存在重大疑問，全案證據(jù)存在較多難以排除的疑點(diǎn)和矛盾，無法形成完整的證據(jù)鎖鏈。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)中，關(guān)于曾愛云的作案動(dòng)機(jī)、是否與陳華章合謀、作案工具的來源及去向、有無作案時(shí)間等關(guān)鍵情節(jié)均無法確認(rèn)。也就是說，指控被告人曾愛云犯故意殺人罪的證據(jù)，沒有達(dá)到刑事訴訟法所規(guī)定的“確實(shí)、充分”的要求，不能排除合理懷疑。比如現(xiàn)場(chǎng)提取的鞋印和指紋的遺留時(shí)間無法確定，曾愛云在案發(fā)前曾兩次到過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不能排除鞋印和指紋系曾愛云在案發(fā)之前所留的可能性；曾愛云關(guān)于作案工具棕繩的來源、特征的供述前后矛盾，所供述棕繩的長(zhǎng)度與提取到的棕繩相差懸殊，且提取的棕繩上未檢出人基因型，現(xiàn)有證據(jù)尚不能完全確定該棕繩系作案工具；對(duì)曾愛云有無作案時(shí)間的問題，證人李某的多次證言前后反復(fù)，結(jié)合曾愛云和陳華章的供述來看，認(rèn)定曾愛云有作案時(shí)間的證據(jù)不足。
根據(jù)刑事訴訟法第一百九十五條第(三)項(xiàng)的規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決?！蔽以阂婪▽?duì)曾愛云作出無罪判決。
問：既然對(duì)曾愛云宣告無罪，為什么又判處陳華章有罪？
答：公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾愛云、陳華章合謀將被害人周玉衡殺死，我院經(jīng)重新審理，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控曾愛云犯故意殺人罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，但是認(rèn)定陳華章犯故意殺人罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
綜合全案證據(jù)可以確定，陳華章對(duì)周玉衡懷有積怨，有作案的動(dòng)機(jī)。且陳華章在案發(fā)前多次購(gòu)買大量安定片并投放至周玉衡的水杯內(nèi)，此后也一直緊跟著周玉衡，在周玉衡已經(jīng)回到寢室之后還以去工科樓聽歌為由把周玉衡帶到工科南樓308室，并與周玉衡在一起直至周玉衡遇害。之后陳華章還實(shí)施了隱匿罪證、清理現(xiàn)場(chǎng)、發(fā)送短信掩蓋真相等行為。依據(jù)查明的事實(shí)，法院依法判決陳華章犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
證據(jù)能證明什么，就認(rèn)定什么事實(shí)，并據(jù)此作出判決，這就是堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。
問：這個(gè)案件為什么審理了這么長(zhǎng)時(shí)間？
答：本案兩名被告人和一名被害人都是湘潭大學(xué)在讀研究生，案件重大、疑難、復(fù)雜，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。這個(gè)案件經(jīng)過三級(jí)法院幾次審理，在該案的審判中，人民法院為了查明案件事實(shí)，做了大量工作，始終本著對(duì)事實(shí)、對(duì)法律負(fù)責(zé)的精神，對(duì)證據(jù)的審查、事實(shí)的認(rèn)定非常慎重。據(jù)我了解，最高人民法院、湖南省高級(jí)人民法院和我院法官都到過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行實(shí)地復(fù)核。
2013年4月17日，我院對(duì)該案重新進(jìn)行公開開庭審理，并根據(jù)湘潭市人民檢察院的建議，先后兩次決定延期審理。期間，湘潭市人民檢察院對(duì)該案進(jìn)行了補(bǔ)充偵查工作，我院對(duì)證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。正是在堅(jiān)持證據(jù)裁判原則的基礎(chǔ)上，我院綜合全案證據(jù)情況，依法作出了上述判決。
在本案審理期間，被害人家屬由于心情悲憤，情緒較為激動(dòng)，頻繁上訪反映訴求。我院一方面通過審理本案的附帶民事訴訟部分，充分保護(hù)其合法權(quán)益；另一方面，耐心細(xì)致接訪，反復(fù)向其釋法析理，多次上門走訪、慰問，積極為其爭(zhēng)取司法救助，盡力給予其精神撫慰和人文關(guān)懷。
新聞來源：《人民法院報(bào)》
這是乾成社第120篇文章
責(zé)任編輯/崔文姝
有任何疑問，可直接給我們留言。
投稿、溝通及反駁：
trendsun@qianchenglaw.com
【掃描/長(zhǎng)按↑二維碼，識(shí)別并關(guān)注我們】
