文｜王興堯律師

空難和航空器零部件高空掉落是小概率事件，可一旦發(fā)生便會對民航飛行安全造成威脅，而且會給地面第三人的人身、財產(chǎn)安全帶來損害，事件發(fā)生后引發(fā)人們的高度關(guān)注和廣泛討論。

例如，2015年7月13日，一個航空器零件從空中掉落到上海市一家工廠廠區(qū)內(nèi)，所幸無人員傷亡，該零件初步被認(rèn)定為波音777型飛機主起落架艙門蓋板。事發(fā)一周后，7月20日，法國航空公司總部發(fā)布聲明，稱此次掉落的航空器零部件屬于該公司7月13日AF111航班，該航班當(dāng)時正執(zhí)行中國上海飛往巴黎戴高樂機場的飛行任務(wù)，執(zhí)飛機型為波音777型客機，注冊號F-GSQF。起飛后不久，在飛行高度大約為3700米時，機上起落架可移動艙門蓋板掉落，飛機最終安全抵達巴黎。這個事件在當(dāng)時引起了民眾極大的擔(dān)憂。

那么，此類事件發(fā)生后，應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？什么情況下不用承擔(dān)責(zé)任呢？

一、誰來承擔(dān)責(zé)任？

航空器導(dǎo)致地面第三人損害，其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的經(jīng)營人是指事故發(fā)生時使用民用航空器從事通用航空運行活動的人，包括航空器的所有人或授權(quán)實際使用的人。

《民法典》規(guī)定，民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

《民用航空法》第十二章“對地面第三人損害的賠償責(zé)任”專門做了規(guī)定。因飛行中的民用航空器或者從飛行中的民用航空器上落下的人或者物，造成地面（包括水面）上的人身傷亡或者財產(chǎn)損害的，受害人有權(quán)獲得賠償。賠償責(zé)任由民用航空器的經(jīng)營人承擔(dān)。

航空器經(jīng)營人，是指損害發(fā)生時使用民用航空器的人。民用航空器的使用權(quán)已經(jīng)直接或者間接地授予他人，本人保留對該民用航空器的航行控制權(quán)的，本人仍被視為經(jīng)營人。民用航空器登記的所有人應(yīng)當(dāng)被視為經(jīng)營人，并承擔(dān)經(jīng)營人的責(zé)任；除非在判定其責(zé)任的訴訟中，所有人證明經(jīng)營人是他人，并在法律程序許可的范圍內(nèi)采取適當(dāng)措施使該人成為訴訟當(dāng)事人之一。

一般來說，誰配備機組，誰提供燃料，投保航空保險，并負(fù)責(zé)航空器發(fā)動機的正常運行，誰就享有航行控制權(quán)。以租賃航空器為例，承租人自出租人租賃不帶機組的航空器（干租），自行配備機組時，承租人具有航行控制權(quán)；承租人自出租人租賃帶機組的航空器（濕租），出租人具有航行控制權(quán)。在跨國濕租飛機的情況下，誰具有航行控制權(quán)以合同為準(zhǔn)。

如果有人未經(jīng)對民用航空器有航行控制權(quán)的人同意而使用民用航空器，比如在航空器被盜竊或搶奪等非法使用情況下，對地面第三人造成損害的，有航行控制權(quán)的人除證明本人已經(jīng)適當(dāng)注意防止此種使用外，應(yīng)當(dāng)與該非法使用人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果航行有控制權(quán)的人已經(jīng)采取適當(dāng)注意，但仍被盜搶的，航行控制權(quán)人是該承擔(dān)一般責(zé)任、補充責(zé)任還是不承擔(dān)責(zé)任，這有待法律進一步明確。

提醒注意的是，地面第三人損害賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自損害發(fā)生之日起計算；但是，在任何情況下，時效期間不得超過自損害發(fā)生之日起三年。這一點的規(guī)定與《民法典》有所不同。

二、人身和財產(chǎn)損害賠償如何確定？

飛行中的航空器墜落，或航空器上的人或者物掉落造成地面上人身傷亡或者財產(chǎn)損害的，屬于對地面第三人的損害。

（一）造成財產(chǎn)損失的。根據(jù)《民法典》第一千一百八十四條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。

2004年11月21日，由包頭飛往上海的中國東方航空云南公司MU5210航班在包頭市南海公園的南海湖中墜毀，造成55人死亡和南海公園湖水嚴(yán)重污染。2006年9月29日，中國東方航空云南公司、中國財險股份有限公司與包頭市政府簽訂《包頭“11?21”空難地面第三者損害賠償最終協(xié)議》，其中就空難所造成的南海公園水污染，賠償湖水水體污染治理費用人民幣二千多萬元。

（二）造成人身損害的。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》請求精神損害賠償。

1999年4月15日，一架韓國大韓航空公司的巨型運輸機墜落在上海市莘西南路沁春園居民新村旁的一片建筑工地上，著地的同時即大爆炸，3名韓國機組人員當(dāng)場死亡，另造成現(xiàn)場居民5人死亡、42人受傷、近千戶居民房屋受損。事發(fā)后， 6名重傷員每人分別獲賠13.5至25.5萬元不等。針對死者的賠償，一位姓周的家屬同意了52.5萬元的賠償款，當(dāng)場簽下合同。其余四位受害者家屬于1999年6月9日提起訴訟，每位原告要求賠357萬元。2001年4月，上海市第一中級人民法院做出判決，判決大韓航空支付原告高某的家屬人民幣111萬元，喬某家屬108萬元；王某家屬88萬元；陸某家屬88萬元。加上大韓公司原已支付每戶的2萬元，4戶死者家屬每戶實際獲賠90—113萬元。

三、什么情況下經(jīng)營者可以免除或減輕責(zé)任？

1、所受損害并非造成損害的事故的直接后果，或者所受損害僅是民用航空器依照國家有關(guān)的空中交通規(guī)則在空中通過造成的，受害人無權(quán)要求賠償。

2、如果損害是武裝沖突或者騷亂的直接后果，不承擔(dān)責(zé)任。

3、如果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人對民用航空器的使用權(quán)業(yè)經(jīng)國家機關(guān)依法剝奪的，不承擔(dān)責(zé)任。

4、如果能證明損害是完全由于受害人或者其受雇人、代理人的過錯造成的，免除其賠償責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人證明損害是部分由于受害人或者其受雇人、代理人的過錯造成的，相應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。

5、空中第三人不能據(jù)此索賠。空中第三人是指兩機在空中相撞，機上人員相互成為對方損害的第三人的情形。《民用航空法》第12章僅適用于航空器對地面第三人損害的賠償責(zé)任。

6、如果地面受害人與事故致害人有合同關(guān)系或者勞動關(guān)系，則不適用于該章航空器對第三人損害賠償責(zé)任的規(guī)定，而適用于合同法或者勞動法相關(guān)規(guī)定；

7、核損害。