私募基金作為資產(chǎn)管理行業(yè)的重要一環(huán)，其從業(yè)人數(shù)在各資管子行業(yè)中位居首位，管理規(guī)模則僅次于公募基金。但與私募基金行業(yè)的管理規(guī)模不匹配的是——對(duì)私募基金的監(jiān)管力度長期滯后于其管理規(guī)模，由于私募基金監(jiān)管規(guī)定大多較為原則性，很多私募管理人即使有意識(shí)加強(qiáng)合規(guī)工作，也常因法律規(guī)定不夠具體而難以找到抓手。

2023年1月到2025年3月，中基協(xié)一共發(fā)出260份處罰決定。處罰措施包括撤銷管理人登記、暫停產(chǎn)品備案等。這些處罰決定為私募基金管理人的合規(guī)管理提供了大量寶貴的案例，在法律規(guī)定較為原則性的情況下，為私募基金管理實(shí)踐提供了較為明晰的實(shí)踐指引。

筆者將私募基金的處罰數(shù)據(jù)做成了一個(gè)數(shù)據(jù)庫，名稱是“私募監(jiān)管數(shù)據(jù)庫1.0”。通過案例分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，將監(jiān)管法規(guī)具體化、類型化，摸索出了一套較為可行方法。本文將數(shù)據(jù)庫在私募基金合規(guī)管理的實(shí)踐中應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行總結(jié)，供私募管理人參考。

數(shù)據(jù)庫中260條處罰記錄，共涉及到15種處罰措施，每種處罰措施的出現(xiàn)頻次見下表：

中基協(xié)處罰措施明顯呈現(xiàn)“兩頭重、中間輕”的特征。使管理人喪失基金管理資格的兩種嚴(yán)重處罰：撤銷管理人登記和取消會(huì)員資格+撤銷管理人登記，一共99次，占比38%；不直接影響基金業(yè)務(wù)的警告和公開譴責(zé)等輕微處罰，一共77次，占比29.6%。二者合計(jì)占比67.6%。而其他中間類型的處罰只占32.4%。

另外，2025以來已經(jīng)有16個(gè)省、直轄市證監(jiān)局發(fā)布了自查通知。這種空前的自查力度被業(yè)內(nèi)成為“史上最嚴(yán)監(jiān)管季”。已經(jīng)發(fā)布自查的省市如下：

本次自查結(jié)束后，很可能迎來另一波密集處罰。管理人合規(guī)壓力將持續(xù)存在。

私募基金管理人在合規(guī)工作中的痛點(diǎn)集中在厘不清三個(gè)問題：干什么？怎么干？不該干什么？很多管理人對(duì)具體的合規(guī)工作，只有一個(gè)模糊的感覺：“好像做這個(gè)關(guān)聯(lián)交易不太合適”或者“好像這些工作一直不重視會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)”。但具體為什么不能干、需要履行什么流程、某些工作加強(qiáng)到什么地步，都并不甚具體、清晰。

究其原因，主要是私募基金的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定并不像《刑法》那樣，明確界定了什么行為是犯罪的、會(huì)承擔(dān)何種責(zé)任。私募監(jiān)管法規(guī)一般僅作原則性的規(guī)定，要求私募管理人須將哪一類工作做到什么效果，卻缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)應(yīng)的違法后果。

比如《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》（《內(nèi)控指引》）第十五條規(guī)定：“授權(quán)控制應(yīng)當(dāng)貫穿于私募基金管理人資金募集、投資研究、投資運(yùn)作、運(yùn)營保障和信息披露等主要環(huán)節(jié)的始終。私募基金管理人應(yīng)當(dāng)建立健全授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和程序，確保授權(quán)制度的貫徹執(zhí)行。”

面對(duì)這種較為模糊的規(guī)定，管理人難免產(chǎn)生如下疑問：“授權(quán)控制”包括哪些工作？什么才算是“貫徹執(zhí)行”？“授權(quán)控制”若未貫穿主要環(huán)節(jié)、未能“貫徹執(zhí)行”會(huì)導(dǎo)致什么后果？

通過研究案例，我們發(fā)現(xiàn)《內(nèi)控指引》第十五條要求私募管理人至少應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行自己公司發(fā)布的制度。

這個(gè)案例就可以解決三個(gè)痛點(diǎn)中的兩個(gè)：“干什么？怎么干？”的痛點(diǎn)。

干什么：制定投資決策制度，確定把投資決策權(quán)利交給委員會(huì)，還是交給某個(gè)人；

怎么干：制度確定后，公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)，需要投決委員出席的會(huì)議必須出席，不能“以簽代會(huì)”。

另外一個(gè)案例則解決了“不該干什么”的痛點(diǎn)

本案解決了“不該干什么”的痛點(diǎn)：私募管理人應(yīng)當(dāng)建立完善的客戶檔案保存制度，并嚴(yán)格落實(shí)，客戶資料一份也不能丟。

盡管案例可以有效闡釋私募合規(guī)中的痛點(diǎn)，但單個(gè)案例難以形成體系。為系統(tǒng)性地理解私募合規(guī)，筆者從案例中提煉了違法行為，形成類似《刑法》中的“罪名”。并將這些“罪名”進(jìn)一步按照私募基金業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)分類，形成類似《刑法》分則中按章節(jié)劃分的犯罪類型。

比如，上述案例中的違法行為被筆者提煉為“未妥善保管適當(dāng)性資料”。這個(gè)違法行為歸屬于“不當(dāng)履行適當(dāng)性程序”類別。

除了“未妥善保管適當(dāng)性資料”外，“不當(dāng)履行適當(dāng)性程序”還包括以下違法行為：

基于以上方法，筆者構(gòu)建了私募基金違法數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫除了私募基金違法數(shù)據(jù)外，還包括對(duì)私募基金的處罰措施。

在構(gòu)建數(shù)據(jù)庫之后，即可統(tǒng)計(jì)不同工作環(huán)節(jié)中違法行為發(fā)生的頻率，來觀察私募基金各個(gè)環(huán)節(jié)中發(fā)生問題的概率，從而擺脫單個(gè)案例的束縛，從更高維度審視監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作重心。

從數(shù)據(jù)來看，各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)違規(guī)行為發(fā)生的頻次并不均衡，違規(guī)行為高發(fā)區(qū)集中在投資者適當(dāng)性、信息披露、管理人登記環(huán)節(jié)。各工作環(huán)節(jié)違規(guī)發(fā)生頻率詳見下表：

上表中每個(gè)工作環(huán)節(jié)都包含若干違法行為，為了明確高頻違法行為出現(xiàn)在哪一個(gè)違法環(huán)節(jié)，下表又把發(fā)生頻次最高的20種違法行為及其所屬工作環(huán)節(jié)進(jìn)行了總結(jié)。這20種違法行為，從種類上看，占所有違法行為種類的16%；從次數(shù)上看，一共發(fā)生了459次，占了所有違法行為次數(shù)的58.5%；可以看出，私募管理人被處罰的情況是高度集中的。規(guī)避這20個(gè)違法行為應(yīng)當(dāng)是管理人合規(guī)工作的重點(diǎn)。

其中“未按合同約定信披”、“玩忽職守、重大失誤”、“未披露法定重要信息”等違法行為被處罰的次數(shù)較多，情況也較為復(fù)雜，筆者會(huì)在后續(xù)文章中進(jìn)行深入分析。

經(jīng)過對(duì)私募基金違法行為的統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.違法行為發(fā)生頻次高度集中。少量違法行為高頻發(fā)生，大部分違法行為僅發(fā)生了一次。這種高度集中導(dǎo)致違法行為發(fā)生分布已經(jīng)明顯不符合正態(tài)分布了。

僅處罰一次的違法行為一共有46個(gè)，而處罰43次的違法行為則僅有一個(gè)。

2.處罰數(shù)據(jù)分布符合馬太效應(yīng)：20%的違法行為占據(jù)了80%的處罰次數(shù)。

3.綜合以上兩個(gè)結(jié)論，筆者認(rèn)為私募管理人應(yīng)當(dāng)把80%的精力和資源分配到預(yù)防最高頻發(fā)生的20%個(gè)違法行為中，將20%的精力和資源分配到剩余80%的違法行為。

除了統(tǒng)計(jì)違法行為的種類、環(huán)節(jié)以外，筆者還嘗試探索違法行為與處罰結(jié)果之間的關(guān)系。

盡管中基協(xié)在處罰決定中，沒有明確哪種行為導(dǎo)致了什么處罰結(jié)果。但是統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，一部分違法案例與撤銷管理人這種最嚴(yán)重的自律處罰存在概率關(guān)系。這并非一種嚴(yán)格的基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型的實(shí)證分析，而是呈現(xiàn)直觀的概率關(guān)系。

同時(shí)筆者需要強(qiáng)調(diào)，下表中的違法行為與處罰結(jié)果之間并非因果關(guān)系。比如下表中“無法取得聯(lián)系”對(duì)應(yīng)概率是100%，這表示所有存在“無法取得聯(lián)系”這種情況的私募基金，都受到了撤銷管理人的處罰。而非因?yàn)榇嬖凇盁o法取得聯(lián)系”，所以中基協(xié)對(duì)其撤銷管理人登記。

剔除發(fā)生過一次的違法行為。其余違法行為導(dǎo)致撤銷管理人的概率，從高到低排序，選取前10名后得到下表。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，向非合格投資者募集、高管/員工人數(shù)不足、未上報(bào)重大變更/事項(xiàng)是導(dǎo)致撤銷管理人的高頻情況。可以謹(jǐn)慎的推論：中基協(xié)認(rèn)為以上三種違法行為是非常嚴(yán)重的，足以認(rèn)定私募管理人已經(jīng)不在具備繼續(xù)經(jīng)營的可能性和必要性。

另外，筆者也注意到一些與直覺相左的數(shù)據(jù)：在一般認(rèn)知中性質(zhì)較為嚴(yán)重的私募基金違法違規(guī)行為，其導(dǎo)致撤銷管理人登記處罰的概率并未如預(yù)期之高。

這里的玩忽職守、重大失誤是指私募基金管理人在履職中，存在重大過失或故意，導(dǎo)致投資者人權(quán)利受到較大損失的情況。這種違法行為中，撤銷管理人的比例只有38%。

另一種與直覺向左的情況：委托無資質(zhì)機(jī)構(gòu)代銷(共22例)。代銷機(jī)構(gòu)需要有基金代銷資質(zhì)是一種業(yè)內(nèi)最普遍的常識(shí)了，只有具備代銷資質(zhì)，才有可能確保投資者適當(dāng)性程序的嚴(yán)格落實(shí)。“委托無資質(zhì)機(jī)構(gòu)代銷”僅有18%撤銷了管理人登記。

中基協(xié)自律處罰采用雙罰制，除了處罰違法公司以外，中基協(xié)還會(huì)同時(shí)處罰該機(jī)構(gòu)的私募從業(yè)人員。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)2023年11月到2024年10月期間291個(gè)中基協(xié)對(duì)個(gè)人處罰決定書。發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1.處罰職位高度集中

中基協(xié)對(duì)法定代表人、風(fēng)控負(fù)責(zé)人的處罰占比達(dá)到了88.6%。在289個(gè)處罰決定書中，有132個(gè)是處罰法定代表人，有124個(gè)是處罰風(fēng)控負(fù)責(zé)人。

2.極少處罰直接責(zé)任人

在289個(gè)處罰決定書中，處罰投資經(jīng)理、投資總監(jiān)這種直接責(zé)任人的，分別有3次和2次；因財(cái)務(wù)問題處罰財(cái)務(wù)經(jīng)理的，僅有1次。

3.極少處罰其他高管

在289個(gè)對(duì)個(gè)人處罰決定中，中基協(xié)分別處罰總經(jīng)理7次、副總經(jīng)理3次，合計(jì)占比3.4%。

綜合以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果，筆者認(rèn)為中基協(xié)對(duì)法人、風(fēng)控負(fù)責(zé)人的處罰邏輯是：該法人、風(fēng)控負(fù)責(zé)人是否對(duì)公司違規(guī)存在概括性的管理責(zé)任。換言之，只要私募基金機(jī)構(gòu)被自律處罰了，而法人、風(fēng)控負(fù)責(zé)人提不出可以免責(zé)的證據(jù)時(shí)，那這兩個(gè)角色就有很大概率被中基協(xié)處罰。

私募基金的監(jiān)管規(guī)定紛繁龐雜，法條內(nèi)容也存在模糊不清的問題。與其把時(shí)間精力投入法條解讀，不如直接整理處罰案例，更直觀具體的研究合規(guī)問題。這就像是總結(jié)了一套私募監(jiān)管的題庫，管理人可以對(duì)照題庫檢查自身合規(guī)建設(shè)，提升公司績效。

特別聲明

本文及其內(nèi)容僅為交流目的，不代表乾成律師事務(wù)所或其律師出具的法律意見、建議或決策依據(jù)。本文任何文字、圖片、音視頻等內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載或引用，請(qǐng)聯(lián)系公眾號(hào)后臺(tái)取得授權(quán)，并于轉(zhuǎn)載時(shí)明確注明來源及作者信息。

于易生

乾成律師事務(wù)所 律師

個(gè)人簡介

于易生律師，專注保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)、保險(xiǎn)資金運(yùn)用與資產(chǎn)管理、家族財(cái)富管理業(yè)務(wù)，曾于中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（現(xiàn)國家金融監(jiān)督管理總局）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局借調(diào)。于易生律師服務(wù)過多家大中型保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、信托機(jī)構(gòu)、私募基金，熟悉各類保險(xiǎn)監(jiān)管法規(guī)和金融監(jiān)管政策，在保險(xiǎn)合同（包括人身保險(xiǎn)合同、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、責(zé)任保險(xiǎn)合同、再保險(xiǎn)合同等）爭議解決、保險(xiǎn)資金運(yùn)用、投融資領(lǐng)域具有豐富經(jīng)驗(yàn)。

業(yè)務(wù)領(lǐng)域

保險(xiǎn)與再保險(xiǎn) | 保險(xiǎn)資金運(yùn)用與資產(chǎn)管理 | 家族財(cái)富管理

掃碼關(guān)注律師

林 祺

乾成律師事務(wù)所 顧問

個(gè)人簡介

林祺顧問，專注私募基金、爭議解決、涉金融刑事辯護(hù)與控告。曾長期供職于國內(nèi)頭部證券公司、基金公司，擔(dān)任合規(guī)風(fēng)控總監(jiān)、法務(wù)負(fù)責(zé)人等職務(wù)。具有銀行間市場(chǎng)本幣交易員資格，熟悉資產(chǎn)管理監(jiān)管法規(guī)、金融投資基本理論，擅長解決涉金融的爭議解決、犯罪預(yù)防、刑事辯護(hù)和控告。

業(yè)務(wù)領(lǐng)域

私募基金 | 爭議解決 | 刑事辯護(hù)與控告

代表案例

某證券公司與某私募基金合同糾紛

某基金公司債券投資糾紛

某證券公司內(nèi)部員工代銷案件糾紛

某基金公司涉?zhèn)淌驴馗姘?/span>

某基金全面合規(guī)與風(fēng)控體系建設(shè)項(xiàng)目

掃碼關(guān)注律師