2024年1月29日，香港高等法院裁定受理中國恒大集團清盤。

2024年3月18日，恒大財務造假曝光，其通過提前確認收入方式虛增收入，2019-2020年間虛增收入5641億元，創全球記錄，是安然公司的20倍。

2024年3月22日，清盤人對許家印等責任人發起訴訟，追索2017年12月31日至2020年12月31日之間因財務造假而支付的股息及酬金，共約60億美元（折合人民幣420萬元）。

2024年6月24日，香港法院簽發全球禁令，在77億美元范圍內凍結許家印等人在全球范圍內的財產；其中，許家印的配偶丁玉梅被英國法院凍結財產，每月可支取的生活費以2萬英鎊（約合18.6萬元人民幣）為限。

2025年9月16日，香港高等法院再次做出裁定，指定恒大清盤人全面接管許家印財產，包括其置于配偶名下、離岸公司名下但由其實質控制的財產。

正是這一裁定，被廣泛解讀為“許家印家族信托被擊穿”，風險隔離失效。

事實上，苦恒大已久的群眾們可能過于激動了，香港法院的這個裁定，只是預防性的財產保全措施，通篇并未提及許家印的家族信托。

許家印的家族信托被擊穿，至少需要完成以下前置程序：

1） 香港法院對于許家印財務造假而非法獲取的股息、酬金的責任做出實體判決；

2） 法院對許家印的家族信托是否具有獨立性做出實體判決。

目前，第一項程序尚在進行中，而第二項程序尚未啟動。

盡管如此，財產保全仍然是未來判決執行的重要基礎。

香港法院的裁定中提到了普通法系下穿透追索財產的大殺器——Chabra Jurisdiction / Chabra injunction（Chabra管轄權或Chabra禁令）。

Chabra管轄權是財產禁令的一種特殊形式，專門用于凍結在第三方名下“代持”的財產，目的是擴張法院管轄權，防止債務人利用第三方名義轉移財產，逃避債務。

事實上，不僅是“代持”財產，對于債務人不享有產權，但能實質控制的財產，包括信托財產和離岸公司名下的財產，均在法院追蹤的范圍之內。

Chabra禁令來源于英國法下的一則案例：

TSB Private Bank International SA v Chabra [1992] 1 WLR 231

該案的核心原則是：

被告是資產的“實益所有人”，僅僅因為資產法律上登記在第三方名下就拒絕凍結，將嚴重損害司法的公正性，并縱容被告隱匿資產。因此，法院可以基于“實益所有權”而非“法律所有權”，將第三方（即非案件被告）納入禁令的約束范圍。

Chabra禁令的適用條件包括：

1） 有好的理由認為財產由被告實際所有或控制；

2） 有好的理由認為財產可用于執行判決；

3） 財產存在被隱匿、轉移、滅失的切實風險；

4） 簽發禁令是公正、便利的，注意案外人權利的保護。

其中第1）、2）項中的好的理由（good arguable case）應有高于50%的勝訴率。

在許家印案中，法官引用了一段權威論述：

Gee on Commercial Injunctions (5th ed), paragraph 16.08：

《Gee的商事禁令》第5版，第16.08段

‘If (1) assets are liable to be dissipated or are otherwise in jeopardy and (2) cannot satisfactorily be preserved by injunction, then it may be appropriate to appoint a receiver. This arises where the defendant controls a network of overseas trusts or companies and it appears that he has arranged his affairs in such a complicated way that if the step were not to be taken he might be judgment proof.… Other examples of situation calling for the appointment of a receiver are where the defendants are likely to act in disregard of an injunction or have already done so…’ ”

核心涵義是：

如果被告控制著一個由離岸信托或離岸公司構成的網絡，并且將架構安排得如此復雜，以至于不采取措施，就可能讓判決無法執行，則法院可以對相關財產進行托管。 

法院可裁定接管財產的情形還包括被告無視財產保全禁令的行為。

在許家印案中，法院此前對許家印做出財產報告令，要求其披露所有金額超過5萬港幣的財產，但其沒有遵照執行，法官因此認為有必要對其財產進行接管。

接管令下，接管人不僅可以控制財產，還可以開展調查。

香港法院裁定對許家印財產接管的范圍包括：

1）許家印本人名下財產；

2）許家印前妻丁玉梅代為持有的財產；

3）許家印實控的XIN XIN (BVI) LIMITED等一系列BVI公司，且接管人有權查詢BVI公司的賬簿、交易往來、公司事務等；

4）部分有限公司名下的銀行賬戶；

5）其他。

雖不清楚信托財產是否在此次被接管的范圍之內，但理論上信托財產亦在可被接管的范圍。

事實上，2025年8月1日，香港高等法院對恒大前CEO夏海鈞的妻子何女士行使Chabra管轄權，凍結了何女士在美國加州總計價值2400萬美元的財產，包括其通過信托持有的一處美國加州的房產。

法院調查發現，何女士于2023年11月8日購入一套加州1530萬美元的房產，隨后于2023年12月1日設立可撤銷信托（New Life Revocable Trust），將房產轉入信托。

法院認為：

1） 夏海鈞是家庭唯一收入來源；

2） 夏海鈞可能是信托受益人之一；

3） 可撤銷信托項下委托人保留了控制權；

4） 設立信托時，恒大已經面臨嚴重的財務問題，夏海鈞隨時可能被追究法律責任；

5） 跟蹤錄像顯示，夏海鈞可以自由使用何女士名下財產。

結合夏海鈞拒絕履行財產報告令的行為，法院將財產保全措施擴大到其配偶名下財產。

Chabra禁令是普通法系下的一種有力的財產保全措施。除了香港，英國、新加坡、澳大利亞等英聯邦國家同樣可以適用該禁令。有跨境債務追索的債權人，可以充分利用該程序完成更大范圍內的財產保全，為未來判決執行打下良好基礎。

特別聲明